当然のことながら、上記の３分類に分けてあるが、気候区分によってきちんと線引きができて分けられるのではなく、当然日本海性気候と内陸性気候の中間型のようなところも存在します。また、内陸性気候の影響を強く受けながらも、採草地などの発達により、�Aと�Bの中間型のようなところもあります。しかしながら、イヌワシの生息要因・生息条件・保護管理方法の検討・今後の生息動態予察・などを考えるのにあたっては、日本中のイヌワシをすべて同条件で考えるのは危険であり、適切な保護管理を行う上では、このような「そこにすむイヌワシがどのような狩場に依存しているか？（主な狩場はどこか）」ということが、重要な要因となるものと考えています。
　また、それら生息条件の違いによって、生息密度も当然変化し、�@の地域では、ほおっておいても、彼らを取り囲む自然環境(狩場としての)にの変化はほとんどなく、安定した形で植生などは遷移していくと思われ、生息条件はほとんど大きく変化はしていかないであろうと思われる。
　ところが、�Aのように、特に[伐採跡地」に狩場の多くを依存しているタイプであれば、「伐採跡地が森林に変化していく中で」そこに生息しているイヌワシはその狩場の多くを失うことになり、最悪の場合は、そこに住むことすらできなくなる場合が考えられ、林業の衰退に伴い伐採地が更新（？）されない現在では、この内陸タイプが一番危険な状態にあることは言うまでもありません。
　�Bのタイプについては、多分明治時代以降であろうと思われるが、軍馬の育成のために日本全国に牧場(採草地・採草放牧地)が開墾され、軍用馬が飼育されていた。ところが地域によっては、第２次世界大戦後、急激な木材需要の増大によりそれらの牧場やいわゆる[萱場]など呼ばれていた採草地などが植林化され、今では森林となってしまった。このような中で、林業よりも農業(牧畜・肉牛生産)を重要視していた特定の地域(北上や阿蘇を代表）にのみこのような環境が残り、現在にいたっているものと考えられるのではないか。
　このようなことを考えていくと本来(自然のなすがままにした場合)のイヌワシの日本における生息可能地域は、日本海側のみであると考えるのが自然ではなかろうか。当然内陸部にも少数の生息は考えられるが、これらは、たまたま標高が高く、森林限界があったり、ギャップができたり、断層等などの地質的な影響を受けたりと、イヌワシにとってはプラスの要因がいくつか組み合わさり現在の状況にあると考えています。当然牧場などは人間の生産行為の場であるから、太平洋気候の影響下にある処においては、ほおっておけば森林化するのは火を見るよりも明らかであろう。
　生息密度についても、当然のことながらこの３タイプでは大きく違い、�@が一番高く�Aと�Bについては、周辺環境に左右されることとなる。これは餌の資源量(現存量)の違いではなく、狩場の多寡(面積・数)が大きく違うからだと考えられる。
　また、同じ日本海性気候の影響下の地域においてもそこにある山(山地・山脈)の形成過程が褶曲山地なのか隆起山地などや、火山の有無(地形・地質要因)、河川の長さや流域面積の違いなどによってもその狩場である雪崩地や自然草地のでき方や面積の違いが生じるので、当然同一な気候の影響下であっても生息条件はまったく同一ではありません。低緯度地域では高緯度地域より植林率・植林面積の比率・山地が形成される過程の違いによる谷密度の違い・傾斜度の違いなどによりその生息条件は大きく変わっていくため、そのような条件にも気をつけることが必要です。
　また、地域差と言うか北海道・本州・四国・九州ではそれぞれ気候や緯度の違いによる環境（自然環境：おもに植生の環境）による違いがあることは言うまでもありません。

『種毎の解説』